„Nu există voturi în bani pentru criminali” – De ce sistemul juridic este în criză

Un protest de asistență juridică reduce (Guy Corbishley / Alamy Foto de stoc)

A eticheta ceea ce a suferit bugetul de asistență juridică în ultimul deceniu „tăieri” este mult prea ușor; este o obliterare. A existat o scădere de 1 miliard de lire sterline în ultimii cinci ani, în timp ce Ministerul Justiției raportează o reducere cu 40% a bugetului său total până în 2019-2020.

Că acesta nu este încă un scandal național pare ciudat. Dar atunci, cât de des aveți probleme cu legea sau vă aflați în nevoie de reprezentare legală?

Pe scurt, asistența juridică este o garanție susținută de guvern care oferă sprijin celor care nu își permit. „Subvenția de stat a serviciilor juridice [este]... ar trebui să se asigure că nu numai bogații își pot revendica drepturile”, ca unul LRBMai mult eseu o pune . În 2009, Anglia și Țara Galilor au condus drumul în ceea ce privește cheltuielile pe cap de locuitor pentru asistență juridică, cu 2 miliarde de lire sterline alocate și aproximativ 29% din populație acoperită de criteriile de calificare. Cu această cifră de 2 miliarde de lire sterline acum redusă la jumătate, au existat evoluții profund îngrijorătoare, inclusiv o creștere semnificativă a inculpaților care apar în instanțe penale fără consiliere și reprezentare juridică.

Efectele de propagare ale acestui lucru par evidente. Peste jumătate dintre judecători au interogat într-un studiu recent a exprimat îngrijorări cu privire la faptul că inculpații nu înțeleg că pledând vinovat poate reduce o pedeapsă, precum și posibilul impact asupra martorilor a fi interogați de persoane care le-ar fi putut răni, mai degrabă decât prin intermediul unui avocat. Există, de asemenea, evidentele „dificultăți în prezentarea argumentelor juridice sau a informațiilor financiare complexe” cu care trebuie să se confrunte; Cu toții am văzut acele filme în care cineva încearcă să se reprezinte în instanță, făcând apel la ceea ce consideră că e corect.

Puțini sunt mai bine plasați pentru a oferi analize pe acest subiect decât William Clegg QC. Cariera sa de 47 de ani l-a văzut ca apărător în unele dintre cele mai notorii procese penale din Marea Britanie, atât de la procesul inițial, cât și de la rejudecarea lui Barry George în crima lui Jill Dando, până la Joanna Yeates, crimele de la Wimbledon Common și dramatica lui Colin Stagg. achitare.

În timp ce noul său memoriu, Under the Wig: Poveștile unui avocat despre crimă, vinovăție și inocență , face o lectură înspăimântătoare despre unele dintre cele mai notorii cazuri din ultima jumătate de secol, inclusiv prima urmărire penală a Marii Britanii pentru crime de război naziste, secțiunile despre Asistență juridică se dovedesc cele mai pasionate.

Clegg este în prezent șeful de cameră la 2 Bedford Row, unde ne-am întâlnit pentru a discuta despre carte și despre ce se întâmplă lângă un sistem juridic care deja eșuează cei mai vulnerabili.

Acest interviu a fost editat pentru lungime și claritate.

AORT: Cartea diferă de un memoriu tipic de sfârșit de carieră în secțiunea privind reducerile de asistență juridică, unde devii cu adevărat destul de animat. Poți să-mi spui mai mult despre asta?
Clegg: Doar întoarce ceasul înapoi cu 30 sau 40 de ani, în multe feluri. Unul dintre lucrurile grozave pe care le-a făcut dreptul penal de când practic este acela de a face ca avocatura să fie mai accesibilă oamenilor de diverse diversități. Când am început, era încă destul de rar să am pe cineva de la – ceea ce era atunci – o școală secundară modernă. Oameni din ceea ce aș numi „mediu obișnuit”, nu de la școala publică și așa ceva.

Unul dintre motivele pentru care oamenii ca mine s-au putut gândi la asta a fost că a plătit un salariu adecvat. Nu trebuia să-ți subvenționezi cariera dintr-un venit privat. Am ajuns acum într-o poziție în care taxele pentru asistență juridică sunt atât de mici încât afectează cine intră în profesie. Devine din ce în ce mai dificil să continui fără banii familiei sau o altă sursă de avere. Riscurile aferente depășesc beneficiile. Uităm cât durează să te antrenezi. Nu sunt doar trei ani la universitate. Există un postuniversitar de patru ani și un an de elev. Și atunci ești abia la partea de jos a scării după cinci ani de antrenament.

Mă simt trist că [diversitatea] a fost afectată de aceste reduceri. Oamenii ar trebui să fie recompensați corespunzător pentru ceea ce este o muncă dificilă și provocatoare. Tăierile au fost făcute progresiv de-a lungul anilor într-un mod care nu cred că se aplică nici unei alte profesii.

Cât de proastă ați spune că este situația în justiție în prezent?
Întregul sistem de justiție este în criză. Dacă mergi la o instanță, așa cum am făcut eu luni, atunci vei vedea ce vreau să spun. Lifturile nu funcționează, toaletele sunt blocate, covorul este uzat, cantina era închisă de nouă luni. Există un sentiment general de mizerie. Iar moralul personalului și a judecătorilor este la un nivel scăzut. Nu există voință de schimbare și nici un plan care să fie continuat vreodată. Mi se pare că majoritatea secretarilor de justiție văd postul ca pe o trambulină către altceva. Trebuie să fi fost vreo patru sau cinci în ultimii șapte sau opt ani. [Au fost șase din 2010]

Cum poate funcționa un departament cu un cap care se schimbă constant este un mister.

Și asta se datorează austerității.
Da. Și totuși, trăim într-o țară cu una dintre cele mai mari economii din lume. Banii sunt acolo, sunt doar cheltuiți pe lucruri greșite. Sistemul a funcționat perfect acum 15 până la 20 de ani. A fost condus la punctul de rupere de aceste reduceri. Adesea, instanța nu poate ședi pentru că nu există personal. Există un funcționar, care trebuie să lucreze în două sau trei cazuri. Sunt suportate costuri, chiar dacă „economisești” câteva sute de lire sterline neangajând un al doilea funcționar. Cu toate acestea, pierzi câteva mii în taxe juridice dacă nu inițiezi un caz la timp. Este foarte dificil să te întorci de la lucruri odată ce acestea au fost diminuate.

O parte din lipsa respingerii are legătură cu mistificarea publică? Știm cu toții ce face NHS sau avem o opinie despre sistemul educațional, dar mari părți ale clasei de mijloc ar putea să nu considere sistemul de justiție ceva care le afectează, în special în ceea ce privește legea apărării penale?
Cred că sunt multe în asta. Nu ai putea scăpa niciodată cu tăierea [mai degrabă decât înghețarea] salariilor asistentelor. Ar fi un mare protest public. Toată lumea iubește asistentele – ei salvează vieți, la fel ca și medicii. Percepția avocaților – și într-adevăr întregul sistem judiciar – nu este cu adevărat apreciată de oameni. Dar când te gândești la asta, este esențial pentru o societate civilizată.

Am impresia că guvernul crede că este o țintă ușoară pentru reduceri – de ce să dea mulți bani infractorilor care încearcă să obțină o grămadă de bani, doar pentru a scăpa? Cred că asta este filosofia din spatele ei. „Nu există voturi în bani pentru criminali”. Așa este privit – nu: „bani pentru oameni care nu au mijloacele de a lupta cu cazul”.

Cred că există și ceva în imaginația publică despre avocați. Nu pot fi jurnalişti departe în clasamentul neîncrederii. Este corect să spunem că este destul de opac, pentru majoritatea oamenilor, cu privire la ceea ce face de fapt un avocat?
Jurnaliştii au cel puţin un rol de investigaţie respectabil de jucat. În ceea ce privește al doilea punct, asta am sperat că va realiza cartea: să demitificăm ceea ce facem și de ce o facem. Marea diferență dintre noi și jurnaliști este că niciun jurnalist nu este plătit de stat. Dar mulți avocați sunt și trebuie să fie. Dacă cineva este acuzat de o infracțiune gravă și nu are bani, atunci statul ar trebui să plătească pentru aceasta. [Creșterea raportată a numărului de oameni care se apără este un rezultat direct al reducerilor. Sunt din ce în ce mai mulți care nu pot primi asistență juridică și cu siguranță nu pot plăti ei înșiși pentru reprezentare.

Lucrul terifiant este că nici măcar nu pare să fi atins fondul încă. Este posibil ca întreaga forță a reducerilor să nu fie încă simțită pe deplin?
Se poate înrăutăți. Există noi reduceri [în 2020] pe care înțeleg că guvernul încearcă să le facă cheltuielilor publice. Nu mă îndoiesc deloc că Departamentul de Justiție va fi rugat să împărtășească unele dintre acestea. Suntem la 40 la sută deja și nu poate supraviețui din asta. Cât de mult mai rău poate deveni, este întrebarea.

@Dr_Limes99